La estrategia de Israel en las últimas décadas sigue basándose en la esperanza de lograr una “desradicalización” literal y quimérica de los palestinos y de la región en general, una desradicalización que haría que “Israel fuera seguro”. Éste ha sido el objetivo del “Santo Grial” para los sionistas desde la fundación de Israel. El lema de esta quimera hoy en día es “acuerdos de Abraham”.
Ron Dermer, ministro de Asuntos Estratégicos de Netanyahu, ex embajador de Israel en Washington y la importante “eminencia grise” de Trump – escribe Anna Barsky en Ma'ariv (en hebreo) del 24 de agosto – “Él ve la realidad con ojos políticos fríos. Está convencido de que nunca se llegará a un acuerdo real [sobre Gaza] con Hamás, sino [sólo] con Estados Unidos”. Lo que se necesita, dice Dermer, es la adopción por parte de los estadounidenses de los principios de Israel, los mismos cinco puntos aprobados por el Gabinete: desarme de Hamás, retorno de todos los rehenes, desmilitarización completa de Gaza, control de la seguridad israelí en la Franja– y un gobierno civil alternativo que no sea Hamás y no sea la Autoridad Palestina“.
Desde el punto de vista de Dermer, un acuerdo para la liberación parcial de los rehenes –que Hamás aceptó– sería un desastre político. Por el contrario, si Washington aprobara el resultado de Dermer – como un “plan estadounidense” – según laBarsky: “tendríamos una situación en la que todos se beneficiarían“. Además, en la lógica de Dermer, “La simple apertura de un acuerdo parcial daría a Hamás un plazo de dos o tres meses, durante el cual podría fortalecerse e incluso intentar alcanzar un ‘escenario final’ diferente al de los estadounidenses – uno que mejor se adapte a [Hamás]“. “Éste, según Dermer, es el escenario verdaderamente peligroso“, escribe Barsky.
Dermer ha insistido durante años en que Israel no puede tener paz sin una “desradicalización transformadora” previa de todos los palestinos. “Si lo hacemos bien“, dice Ron Dermer, “hará a Israel más fuerte – y también a Estados Unidos!”.
Unos años antes, cuando se le preguntó al Sr. Dermer cuál era, en su opinión, la solución al conflicto palestino, respondió que tanto Cisjordania como Gaza debían desarmarse completamente. Sin embargo, más importante que el desarme era la absoluta necesidad de “desradicalizar” a todos los palestinos.
Cuando se le pidió que diera más detalles sobre el tema, Dermer lo hizo subrayado con aprobación El resultado de la Segunda Guerra Mundial: los alemanes habían sido derrotados, pero sobre todo los japoneses habían sido completamente “desradicalizados” y hechos dóciles al final de la guerra:
“Japón tuvo fuerzas estadounidenses durante 75 años. Alemania – Fuerzas estadounidenses durante 75 años. Y si alguien piensa que al principio fue un trato, se burla de sí mismo. Se había impuesto y entonces comprendieron que la situación era buena para ellos. Y, con el tiempo, hubo un interés mutuo en mantenerlo“.
Trump conoce la tesis de Dermer, pero parece que Netanyahu vacila instintivamente, por lo que Barsky escribe:
“Un acuerdo parcial [con Hamás] casi con certeza conduciría a la renuncia de Smotrich y Ben Gvir [del gobierno]... El gobierno se desmoronaría... Un acuerdo parcial significaría el fin del gobierno de ultraderecha... Netanyahu lo sabe bien, por eso su vacilación es tan difícil. Sin embargo, existe un límite en cuanto a cuánto puedes mantener el pie en ambos zapatos”.
Trump parece aceptar la “tesis de Dermer”: “Creo que quieren morir y es muy, muy malo“, dijo Trump sobre Hamás antes de partir en su reciente viaje de fin de semana a Escocia. “Ha llegado un punto en el que usted [es decir, Israel] tendrá que terminar el trabajo“.
Pero la idea de Dermer de que los adversarios son conscientes de la derrota no es exclusiva de Hamás. Se extiende a todos los palestinos y a la región en su conjunto y, por supuesto, también a Irán.
Gideon Levy escribe que tenemos que agradecer al exjefe de Inteligencia Militar, Aharon Haliva, por admitir en el Canal 12 que:
“Necesitamos genocidio cada pocos años; el asesinato del pueblo palestino es un acto legítimo, incluso esencial”. Así habla un general ‘moderado’ de las FDI... matar a 50.000 personas es “necesario”.
Esta “necesidad” ya no es “racional”. Se convirtió en sed de sangre. Benny Barbash, un dramaturgo israelí, escribe sobre los numerosos israelíes que conoce, incluso en manifestaciones a favor de un acuerdo entre prisioneros y rehenes, que admiten francamente:
“Mira, lamento mucho decírtelo, pero los niños que mueren en Gaza no me preocupan en absoluto. Ni el hambre que hay o no hay. No me importa en absoluto. Te lo diré claramente: en lo que a mí respecta, allí todo el mundo puede morir”.
“El genocidio como legado de las FDI, por el bien de las generaciones futuras; por cada [israelí] el 7 de octubre, 50 palestinos deben morir. No importa, ni siquiera los niños. No hablo por venganza, sino para dar un mensaje a las generaciones futuras. No hay nada que hacer, Necesitan una Nakba de vez en cuando para sentir el precio“, dice sobriamente Gideon Levy citando las palabras por el General Haliva (énfasis añadido).
Esto debe entenderse como un cambio profundo dentro del núcleo del pensamiento sionista (desde Ben Gurion hasta Kahane). Yossi Klein escribe (en Haaretz hebreo) asta:
“De hecho, estamos en la etapa de barbarie, pero este no es el fin del sionismo... [Esta barbarie] no mató al sionismo. Al contrario, lo hizo relevante. El sionismo tenía varias versiones, pero ninguna se parecía al sionismo nuevo, actualizado y violento: el sionismo de Smotrich y Ben-Gvir...
El antiguo sionismo ya no es relevante. Fundó un estado y revivió su lengua. Ya no tiene objetivos... Si hoy le preguntas a un sionista cuál es su sionismo, no podrá responder. El sionismo se convirtió en una palabra vacía... Hasta que apareció Meir Kahane. Vino con un sionismo actualizado cuyos objetivos son claros: expulsar a los árabes y asentar a los judíos. Es un sionismo que no se esconde detrás de hermosas palabras. ‘Evacuación voluntaria’ te hace reír. ‘Transfer’ lo encanta. Se enorgullece de ’’el apartheid’... Ser sionista hoy es ser Ben-Gvir. Ser no sionista significa ser antisemita. Un antisemita [hoy] es alguien que lee a Haaretz...”.
Smotrich declaró Esta semana que el pueblo judío está “viviendo físicamente, el proceso de redención y el regreso de la presencia divina a Sión – mientras se participa en ‘la conquista de la tierra’”.
Es esta corriente de pensamiento apocalíptica la que está llegando a la administración Trump en sus diversas formas: está metamorfoseando la postura ética de la Administración hacia una posición en la que “la guerra es guerra y debe ser absoluta”. Cualquier cosa menos debe verse como una mera postura moral. Esta es la concepción talmúdica que surge de la historia de la eliminación de Amalec; véase Jonathan Muskat en Tiempos de Israel).
De este modo, podemos entender la nueva tendencia de Washington a decapitar a los dirigentes de línea dura (Yemen, Siria e Irán); el apoyo a la neutralización política de Hezbolá y los chiítas en el Líbano; la normalización del asesinato de jefes de Estado recalcitrantes (como se propuso para el imán Kamenei); y el derrocamiento de las estructuras estatales (como se planeó para Irán el 13 de junio).
La transformación de Israel en este sionismo revisionista –y su influencia en sectores clave del pensamiento estadounidense– es precisamente la razón por la que se percibe la guerra entre Irán e Israel inevitable.
A principios de esta semana, el Líder Supremo de Irán Él articuló explícitamente su comprensión de estas implicaciones en el discurso público:
“Esta hostilidad [estadounidense] ha persistido durante 45 años, en varias administraciones, partidos y presidentes de Estados Unidos. Siempre la misma hostilidad, sanciones y amenazas contra la República Islámica y el pueblo iraní. La pregunta es: ¿por qué?
En el pasado, habían ocultado el verdadero motivo detrás de etiquetas como terrorismo, derechos humanos, derechos de las mujeres o democracia. Si lo declararon, lo formularon de manera más educada, diciendo: ‘Queremos que el comportamiento de Irán cambie’.
Pero el hombre que hoy manda en Estados Unidos lo traicionó. Reveló el verdadero objetivo: ‘Nuestro conflicto con Irán, con el pueblo iraní, es porque Irán debe obedecer a Estados Unidos’. Esto es lo que nosotros, la nación iraní, debemos entender claramente. En otras palabras: una potencia mundial espera que Irán –con toda su historia, dignidad y legado como gran nación– sea simplemente subyugado. Ésta es la verdadera razón de toda la enemistad.
Incluso aquellos que discuten: ‘¿Por qué no negociar directamente con Estados Unidos para resolver sus problemas?’ Sólo miran la superficie. Ése no es el verdadero problema. El verdadero problema es que Estados Unidos quiere que Irán obedezca sus órdenes. El pueblo iraní se siente profundamente ofendido por este gran insulto y se opondrá con todas sus fuerzas a cualquiera que albergue estas falsas expectativas sobre él... el verdadero objetivo de Estados Unidos es la subyugación de Irán. Los iraníes nunca aceptarán esto ‘un gran insulto”.
La “desradicalización”, en el sentido de la tesis de Dermer, significa instalar un “despotismo tipo leviatán que reduce la región a una impotencia total –incluyendo espiritual, intelectual y moral. El Leviatán Total es un poder único, absoluto e ilimitado, espiritual y temporal, sobre otros seres humanos“, como observó Dr. Henri Hude, ex jefe del Departamento de Ética y Derecho de la prestigiosa Academia Militar Francesa de Saint-Cyr.
El ex Defensor del Pueblo de las FDI, el General de División (Res) Itzhak Brik, también advirtió que el liderazgo político israelí se mantiene “Jugando con la existencia misma de Israel“:
“Quieren lograrlo todo mediante la presión militar, pero al final no lograrán nada. Se enfrentaron a Israel a dos situaciones imposibles: el estallido de una guerra en toda regla en Oriente Medio y la continuación de la guerra de desgaste. En ambas situaciones, Israel no puede sobrevivir por mucho tiempo”.
Entonces, mientras el sionismo se convierte en lo que Yossi Klein él definió En la “barbarie de última etapa”, surge la pregunta: ¿podría funcionar la “guerra ilimitada”, a pesar del profundo escepticismo de Hude y Brik? ¿Podría este “terror” israelí imponer una rendición incondicional a los países de Oriente Medio“¿que los cambiaría profunda, militar, política y culturalmente y los convertiría en satélites israelíes dentro de una Pax Americana global?“.
La respuesta clara que da el Dr. Hude en su libro Filosofía de la Guerra Es que la guerra ilimitada no puede ser la solución, porque no puede proporcionar una “disuasión” o desradicalización duradera:
“Al contrario, es la causa más segura de la guerra. Al dejar de ser racional, al despreciar a los oponentes que son más racionales que él, al despertar a los oponentes que son incluso menos racionales que él, Leviatán caerá, e incluso antes de su caída, no hay seguridad asegurada”.
Hude también piensa que esta extrema e ilimitada “voluntad de poder” debe contener necesariamente en su interior la psique de la autodestrucción.
Para funcionar, un Leviatán debe seguir siendo racional y poderoso. Si deja de ser racional, despreciando a sus oponentes más racionales y enojando a los menos racionales que él, Leviatán debe caer – y caerá.
Precisamente por eso Irán, incluso ahora, sabe que debe prepararse para la Gran Guerra cuando Leviatán “surja”. Y Rusia debe hacer lo mismo, porque Esta es una sola guerra conducta contra los recalcitrantes al nuevo orden americano.
Alastair Crooke
No hay comentarios:
Publicar un comentario